正在汗青晚期，人们关于时间的各种不雅念和认识并非一蹴而就，而是正在漫长的时代中逐渐萌生并完美起来的。虽然人们时辰都亲身感触感染着“天然时间”的推移取变化，但能将其为一种“社会时间”，留存于本身的不雅念傍边，并指点其按照必然的时间节律开展各类社会勾当，却并不是一件简单的工作。本文要切磋的“四时”不雅念即是“社会时间”的一种表现。先秦期间的“四时”不雅念，正在文献鲁史《春秋》中始有完整呈现，呈现“记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年”的现象。“四时”不雅念的现实构成天然要早于将其做为“纪时法”的形成要素纳入史乘撰写的时间。顾炎武留意到，“《春秋》时、月并书，于古未之见”。郭沫若也曾对古文献中“习见之事物而为金文所绝无者”进行考据，“四时”即是此中的主要一项。同时，环绕甲骨卜辞进行的相关研究，殷商期间只要春、秋“二时”不雅念，卜辞中虽然曾经呈现冬、夏两字，但皆不消以暗示季候。因而，“四时”不雅念的逐步萌发取演进该当发生正在殷周春秋期间。需要进一步会商的问题是，做为一种社会时间的“四时”不雅念，何故正在殷周春秋期间萌发取强化。考虑到正在汗青晚期，“各类各样的‘时间单元’，都并非纯粹的客不雅维度，而是基于各种文化布景取现实需求，被人们建立而成的”，而中国古代社会的成长又以农业为根本，人们很早便环绕农业构成了极为深刻的认知。正在《吕氏春秋》中便有“夫稼为之者人也，生之者地也，养之者天也”的切确表述。古代先平易近正在持久的农业出产实践中堆集了丰硕的经验，很早便晓得农业出产的成功进行要天时。建立一种属于社会时间的“四时”不雅念，其文化布景和现实需求该当都取农业的成长有慎密关系。冯时对殷代农季、殷历积年取卜辞四方风等别离进行了系统研究，认为先秦期间的“季候系统现实上表现着农业的周期”，也为本文以农业的成长为视角摸索先秦期间“四时”不雅念的成长演进供给了必然的学理根据。目前已有学者关心到先秦期间冬小麦的种植取岁首轨制之间的关系，初步呈现了冬小麦取人们时间不雅念之间的逻辑联系。由此，更为本研究着眼于小麦推广种植而摸索“四时”不雅念供给了间接。得益于近年来动物考古研究取得的新进展取新，能够确定，考虑到小麦秋种、冬长、春秀、夏实的特殊发展周期，持久以来被视为接绝继乏之谷，其嵌入到中国北方地域以粟、黍为从的旱做农业系统傍边，有别于既往的春种、夏长、秋收、冬藏的稼穑时间节律，该当能对人们时间不雅念的成长起到鞭策感化。因而，本文旨正在系统梳理取摸索如下问题：小麦的推广种植取先秦期间“四时”不雅念的萌发取演进存正在如何的逻辑联系。正在系统阐述小麦推广种植取“四时”不雅念之间的逻辑关系之前，有需要连系学界近年来取得的研究，对小麦正在先秦期间推广种植的时空特征进行简要勾勒。小麦原产于西亚的新月形沃地，至迟自龙山时代已呈现正在中国北方地域。山东胶州赵家庄遗址出土的小麦遗存，经AMS碳十四年代测定为距今(3905士50)BP，树轮校正后的绝对年代约为2500BC-2270BC，是迄今为止黄河道域出土年代最早且具有靠得住测年数据的考古发觉。然而，值得留意的是，小麦最后传入中国后的很长时间里，虽然种植地区有所扩展，跟着时间的推移，出土小麦遗存的遗址数量也有所添加，但小麦正在各遗址中的出土概率以及所占全数农做物的比例一直维持正在较低的程度。李成曾对中国北方龙山至两汉的小麦栽培进行过系统梳理，认为中国北朴直在“龙山时代至商代尚处于小麦栽培过程的初始阶除个体品级较高的核心聚落外，大都地域的小麦种植较为掉队，受注沉程度远不及粟、黍等旱做农业劣势做物”。总之，学界现有的相关研究，小麦虽然正在龙山时代曾经呈现正在中国北方地域，但正在较长的时间里，似乎并未惹起先平易近的脚够注沉。小麦正在中国北方地域的推广种植，殷商期间是一个值得关心的阶段。陈雪喷鼻对中国青铜时代出土小麦遗存的遗址进行分析梳理取数据阐发，指出“小麦正在夏商期间呈现了强化种植的趋向，而这一种植规模的显著提拔次要局限于华夏地域，即商王朝的王畿范畴之内”。刘兴林普遍收集并按时代和地区排比考古发觉的先秦两汉期间的次要做物遗存，认为夏商期间小麦“正在华夏地域有了较多的种植”，并且，“自夏商期间起头，小麦一曲连结着优良的成长态势”。郭荣臻等人特地针对华夏地域先秦期间的麦做农业进行调查，普遍收集各类形态的麦类遗存出土环境，阐发成果仍然支撑前述学者得出的根基结论，并认为“二里岗—殷墟”期间是麦类做物正在华夏地域获得强化操纵的环节期间。同时，比来一篇依托人骨碳、氮不变同位素以研究古代人群饮食布局的文章指出，殷商期间，多种农做物种植轨制的优胜性仅正在较高档级的国都遗址中起头呈现，而所谓多种农做物种植轨制，则次要是指水稻和小麦等农做物嵌入到原有的农业经济布局中。由此出，殷商王族的农业运营正在华夏地域小麦推广种植的过程中阐扬了主要感化。因而，虽然华夏地域殷商期间开展系统动物考古的遗址较少，上述结论的得出均存正在必然程度的猜测成分，但不变同位素的研究成果将小麦种植的推广从体指向殷商王族。借帮甲骨文所供给的材料，当能愈加清晰地认识小麦正在殷商期间的华夏地域获得推广种植的史实。甲骨文中有“麦”取“来”两字，于省吾认为，“来”指小麦，“麦”指大麦。此中，“来”指小麦，于省吾之后，几无。但“麦”的具体所指，却多有争议，至今尚无。值得留意的现象是，甲骨文中提到“麦”字时多言“告麦”“食麦”等，而提到“来”字时则多言“登来”“受来年”等，绝无混同。因而能够猜测，甲骨文中“麦”取“来”的内涵有所区别，应各有所指。对比甲骨文中的“来”“麦”二字的字形，“来”字多从点，“麦”字不从点而多出底部的“夊”。李孝定曾指出，“来麦当是一字，罗说是也，‘夊’本像倒止形，于此但像麦根，以来假为行来字，故更制繁体之麦认为来、麰之本字”；范毓周也留意到，“麦”比“来”字多出暗示根部的“夊”。而“来”字的构形，按照于省吾的概念则是：“两头竖划像茎，上端像颖，中部摆布像叶之邪垂，下部像根。至于摆布之有点者则像麦粒。”由此，“来”字的特点正在于从点，应是强调小麦的籽粒，是成熟后可供收成的小麦。取之雷同，甲骨文中“稷”字的初文，同样是“从禾从点间有从四至六点”，强调的也正在“稷”的籽粒。“黍”字虽不以从点为其次要特征，但“穗部做一个或二、三个三叉斜垂”，强调的特点正在于“黍”的散穗，仍然是对其籽实的关心。“麦”字不从点，不凸起麦穗，却正在底部比“来”字多出“像倒止形”的“夊”，当是还有所指。正在甲骨文的构形中，“止”是常用的部件之一。孙诒让已分析甲骨文、金文材料提出，“古文‘止’为脚趾，本像脚跡而有三指”。“止”的本义是指人的脚，而做为构形部件，则因人依托脚而行走，多暗示各类活动的寄义。康殷指出，“止”做为构形部件，“已非一般的像人脚的形符，而是已由形符提高转为普遍的暗示人及其他生物(以至非生物)的动做，而且进一步的着活动标的目的、活动量大小的意符”，由此便“付取这些物体以生命，变静为动了”。调查甲骨文中的“麦”字，底部多出朝下的“止”形，则付与其自上而下活动的寄义。“麦”字从来，即指小麦的向下活动，动物向根则意味着不竭成长。“麦”字不从点，当是尚未成熟，不克不及收成其籽粒。分析上述消息，“麦”字的寄义当是特正在田间发展的小麦。甲骨文正在文字构形时，还保留着制字之初的一些原始现象，“统一事物稍有分歧便另设新体”，存正在一种异体公用的现象，即“一字异形，正在统一根基意义范围内又各有指”。考虑到这种环境，释“来”为成熟后可供收成的小麦，释“麦”为正正在田间发展的小麦，该当是可行的。由此，也能对“麦”取“来”所用词组的差别做出进一步阐发。甲骨文中有如下一片卜辞：1。[甲]午卜，宾[翌]乙未[有工告]麦。一。[己]亥卜，宾，翌庚子有告麦。允有告麦。一。庚子卜，宾，翌辛丑有告麦。一。……卜，丙……告麦。一。商王持续占卜有无“告麦”，脚见其对麦的注沉。值得留意的是，卜辞又未见正在其他农做物之前冠以“告”字的现象。这大概表白，其时小麦种植尚处于从华夏地域以外的处所方才引种的初始阶段，种植手艺远不及其他谷物那样纯熟，需要不时察看小麦的发展环境并向商王演讲。如许，才能注释何故表达小麦的专字被引申为“行来之来”，也可以或许注释何故甲骨文中表达农做物名称的“麦”字的利用时间相对要早。同时，甲骨卜辞中曲到四期才呈现“登来”的表述。所谓“登来”，彭邦炯认为即指“‘登麦’，也即《礼记·月令》讲的孟夏之月‘农乃登麦’之登麦’，取‘登黍’‘登谷’等同为向神灵奉献新谷的尝新礼俗”。已有研究，殷商期间已存正在“报功和修先两类登尝礼俗”，所“登”对象囊括殷商期间已有的诸多农做物品种。小麦可以或许成为殷商王室向先人神灵登尝的祭品，当是颠末一段时间的推广当前，小麦种植曾经不变地嵌入到殷商农业经济布局中的必然成果。由上所述，分析动物考古学和甲骨文所供给的材料当不难看出，小麦正在中国北方地域的推广种植始于殷商期间的华夏地域。动物考古取文献的双沉表白，小麦正在华夏地域获得进一步的推广种植。郭荣臻等普遍收集考古遗址中的麦遗存数据，其阐发成果显示，西周春秋期间各遗址出土的小麦占全数农做物的比例较此前有所提拔，这一现象是“麦做种植规模扩大的反映”。取此同时，文献中，如《诗经》《春秋》《左传》等，关于华夏地域种植小麦的记实也屡见不鲜。值得关心的现象正在于，西周春秋期间，小麦的种植正在华夏地域的两侧——关中地域取海岱地域，呈现了较着的空间差别。李成的研究指出，这一期间，小麦遗存呈现出“西少东多”的态势，“且有全体东移的趋向，而关中地域的小麦栽培则呈现了较着倒退”。而正在东部的海岱地域，小麦的推广种植不竭强化。郭荣臻等人基于动物考古新发觉，全面汇集海岱地域出土大小麦遗存的考古遗址，对这一地域先秦期间的麦做农业进行历时性调查，成果显示，两周期间“出土麦遗存的遗址、麦遗存的绝对数量、数量比例、分量比例、出土概率等较前有了较着提拔”，这一现象“当是麦资本得以强化操纵、麦做农业成长的反映”。文献也能证明海岱地域西周以来小麦种植的持续成长，“东其……其地宜麦”，逐步成为先秦两汉期间，人们对海岱地域农做物品种的遍及印象。需要申明的是，周人对小麦正在中国北方地域的推广种植曾做出过凸起贡献，其兴起的关中地域也有长久的小麦种植保守。迄今为止，关中地域的武功赵家来遗址、华县东阳遗址、周原遗址王家嘴地址等，都发觉过晚期小麦遗存。从上述遗址供给的材料来看，西周以前，关中地域小麦的种植呈现出不竭拓展的趋向。文献也能供给佐证，正在《诗经》的《思文》和《臣工》中，别离有“贻我来牟，帝命率育”和“於皇来牟，将受厥明”的诗句。《思文》特地用来周人鼻祖后稷，必然程度上反映先周期间的史影，《臣工》则能正在必然程度上反映周初关中的农业出产环境。可见关中地域正在先周至西周初年时，小麦的种植尚呈现出不竭强化的色彩。同时，比来的研究也表白，西周期间周王室起头推广小麦的种植，并环绕小麦的收成而调整岁时轨制，“每当农历九月田间麦苗出齐，周王就以十初一日为一年之始。后来又以农历四月麦成熟为一年之始。东周及春秋和国时麦熟多正在夏至，又以蒲月为岁始”。但关中地域的小麦种植正在西周当前应有所阑珊，按文献的记录，至西汉武帝时，以至呈现“俗欠好种麦”的景象。综上所述，可将先秦期间小麦推广种植的时空特征归纳综合如下：殷商期间，小麦率先正在华夏地域获得推广种植；西周期间，关中地域正在一段时间内曾有过推广小麦种植的行为；从西殷勤春秋，小麦正在位于黄河下逛的海岱地域，种植规模不竭扩大，正在农业出产中的地位也不竭上升。前文对小麦正在先秦期间推广种植的时空特征进行了简要梳理，正在此根本上，便能够进一步阐述小麦的推广种植取“四时”不雅念之间的逻辑关系。需要申明的是，鉴于学界现有研究曾经的现象，殷商期间曾经构成了做为一种社会时间的“二时”不雅念，而这一不雅念当为切磋先秦期间“四时”不雅念的一个明白起点。所谓“二时”不雅念，是指分一年为春、秋两季的时间划分体例。正在甲骨文中，已有表达季候的“春”“秋”二字，此中，“春”字因为省吾最早释出，“秋”字由唐兰最早释出。关于以春、秋二季划分一年的具体体例，王晖“把卜辞中春秋二季和所系月份加以陈列”，进行了详尽考据，认为从殷历九月始，至来年二月，均为“春季”，而殷历三月至八月则为“秋季”。正在王晖研究的根本上，值得进一步申明的则是：殷商期间的“二时”不雅念取其时既有的农业出产程度是彼此顺应的。按照学界已有的研究，殷商期间的农业，总体上以种植粟、黍等旱做农做物为从。小麦虽然已有推广种植，但其经济贡献并不表现正在产出的多寡，而是更多地着眼于其供给时间，即接绝继乏(详见下文阐发，此处暂不赘述)。通过考古学供给的材料和甲骨文的记实，很容易证明这一点。有学者对安阳殷墟刘家庄北地、大司空村、新安庄等三个遗址点进行浮选研究，此中，农做物遗存的出土环境如表1所示：研究者还认为，这一“浮选成果能够代表晚商期间商文化圈农做物布局”。由上述数据能够发觉，殷商期间的农业布局中，最为大的农做物当为粟、黍等旱做农做物。同时，对甲骨卜辞中所记农做物名称呈现的次数进行阐发，也能佐证这一认识。具体数据如表2所示：上述甲骨文中农做物名称的呈现次数虽然并非完全统计，但仍然可以或许代表必然的统计学意义。可见，正在农做物的品种方面，后世所谓“五谷”正在殷商期间皆已呈现，但由各类农做物之间的比沉能够看出，粟、黍等中国本土发源的旱做农做物才是殷商农业布局中的大。无论是出土的比沉，仍是见之于古文字中的记录次数，都较着超出其他做物而具有压服性劣势。上述农做物，包罗大豆取水稻，都具有春种秋收的特征。那么，将一年划分为春、秋“二时”，并以此做为一种社会时间来指点农业出产，便顺应于大大都农做物的发展周期。需要强调的是，从甲骨文所的环境来看，殷商期间的农业手艺程度虽已获得极大成长，但手艺的前进也仅仅表现正在对农业出产产前环节的注沉，如农田管理、播种前的施肥等。正在甲骨文中，有垦田、错田、皆为正在农业出产的产前，或开垦新的地盘，或拾掇旧的地盘。而拾掇地盘的具体体例，还包罗铲除上一轮做物收成后正在空闲的地步上复活的杂草。甲骨文中有“蓐”字，良多学者认为是指农业出产过程中的中耕除草，但此说尚存商榷空间。《说文》注释“蓐”字为“陈草复活”。同时，《说文》中又有“薅”字，注释为“披田草也”，段玉裁注：“大徐做拔去田草，《众经音义》做除田草，《典范释文》《玉篇》《五字》做拔田草。”可见“蓐”取“薅”有别，虽然都是对田中杂草的断根，但“蓐”的对象是陈草，该当是指上一轮农做物收成之后，正在空闲的农田上从头长出的杂草。由此，“蓐”应指农做物播种前，拔去田间复活的杂草，而“薅”则指正在农做物的发展过程中，拔去稠浊正在农做物之中的田间杂草。卜辞中只要“蓐”，而无“薅”。所谓“蓐”，该当是一种正在农业出产产前环节进行的农田管理体例。有一片甲骨记实了殷人“田蓐”的时间，可认为证：王星光等认为，殷商期间农做物播种的时间大体正在卜辞一、二月份，最早可至前一年十二月。上述卜辞除草的时间正在十一月，正处于农业出产的产前预备环节。殷商期间可以或许确证的中耕办理手艺当为蝗虫的防治，但也更多地表示为向神灵先人祈求。如下所述：但蝗虫未必年年都有，因而，这种中耕办理的手艺也难以常态化。总之，囿于殷商期间特定的农业出产手艺，人们更多地关心农做物的种植预备环节取种植环节，而对农做物发展的中耕环节却关心较少。同时，按前引王晖的概念，殷商期间的“春”季，正在卜辞九月至来年二月，恰是大部门农做物的产前预备取种植环节。取“春”季相对，殷商期间的“秋”季，对应的农业出产环节则是农做物的发展取收成期间。虽然《说文》注释“秋”为“禾谷孰也”，但“甲骨文中的‘秋’是一个取农做物发展到成熟周期关系亲近的词，除有时用其本义蝗虫形之螽字而指蝗灾外，又常常用指谷物收成季候”国。前文已述，蝗灾是农做物发展面对的严沉之一，将表达蝗虫的文字引申为暗示农做物收成时节的“秋”字，这种文字利用的体例本身便可以或许申明殷商期间的“秋”季，现实上也包含着农做物的发展环节，蝗灾明显是农做物发展过程中的事。殷商期间的次要农做物粟、黍等，从其生物属性来讲，发展周期都比力短，大约为百日摆布，即3~4个月，因而，卜辞正在三月份便已卜问能否该当收成，正在四月份便有“告秋”的记实。如下所述：综上所述，殷商期间的“二时”不雅念，“春”季指前一年的九月至来年二月，对应的农业出产勾当则是产前预备取种植环节；“秋”季指昔时的二月至八月，对应的农业出产勾当则是农做物的发展取收成环节。而这种划分时间的体例，一方面是对殷商期间农业出产程度和做物布局顺应的成果；另一方面，正在特定的农业手艺程度下，也可以或许以此很好地放置一年中的农业出产勾当，从而使“二时”不雅念阐扬做为一种社会时间的功能。需要进一步阐述的问题即是，小麦正在殷商期间的推广种植及其嵌入到固有的农业布局中去，当会对做为一种社会时间的“二时”不雅念发生必然的冲击。缘由正在于，殷商期间推广种植的小麦以及先秦期间正在中国北方地域普遍种植的小麦，皆为冬小麦。韩茂莉曾汇集拾掇文献中所涉小麦发展取收成时间的材料进行系统论证，认为“至西汉晚期以前中国种植的小麦只要冬麦，而无春麦”。这一概念是比力合理的，锐意区别春小麦(旋麦)取冬小麦(宿麦)的现象，始于西汉晚期成书的《氾胜之书》。该书虽已散佚，但借后世农书，《齐平易近要术》正在引见大小麦的种植时，引《汜胜之书》讲，“夏至后七十日，可种宿麦”，又讲“春冻解，耕和土，种旋麦”。具体到殷商期间推广种植的小麦能否为冬小麦，能够征引一条被普遍援引的卜辞加以申明：按郭沫若的注释，“‘月一正’者即一月，别名正月……‘食麦’者《月令》‘孟春之月食麦取羊。’”换言之，卜辞一月份被定名为“食麦”之月，可见小麦正在其时人们糊口中的主要性。囿于殷历岁首问题至今为止尚存争议，莫衷一是，很难精确描述卜辞一月是一个什么样的具体时间。但能够将“食麦”的社会习俗，置于殷商期间全年的稼穑勾当中予以阐发。按王星光的梳理，卜辞一月是人们种黍、种稻的时节，而卜辞二月时，人们还正在种菽。换言之，“食麦”习俗的发生时间，恰是人们种植其他农做物的时间，即陈谷已尽而新谷未植的时节，小麦的消费正在这个时候遭到特殊注沉，当是对其接绝继乏功能的操纵。此外，前文已述，卜辞三、四月份曾经进入到农做物的收成阶段，而从三、四月份一曲到来年一月，历时已久，陈谷已尽的风险该当是存正在的。商王对视察仓廩的注沉也可以或许为此供给佐证。卜辞所记“省廪”的时间，次要集中到十二月之间，如下所示：8。庚寅卜，贞惟束人令省正在南廪。十二月。9。己已卜，贞令吴省正在南廪。十月。10。南廪省。十月。参考前引第2条卜辞，奴隶的勾当表示为十一月仓廪，当是考虑到这个时候曾经进入到食物供给逐步欠缺的阶段，是对者的落井下石。而商王正在十至十二月间频频派人视察仓廪，得当的注释该当是对食物供给环境的关心取注沉。因而，倡导正在一月份“食麦”，该当是对小麦特殊的发展节律取收成时间的操纵，由此，殷商期间起头推广种植并嵌入到固有农业布局中的小麦必然是冬小麦无疑。换言之，前引第1条卜辞中，商王对小麦的注沉，并不必然缘于小麦产量的多寡，而是更多地缘于小麦正在食物欠缺季候所供给的食物弥补，即小麦推广种植并嵌入到殷商农业布局中的主要性表现正在冬小麦区别于粟、黍等固有农做物特殊的供给时间，而非供给量。做为一种社会时间，“二时”不雅念是对殷商期间从体性农做物——粟、黍等从产前预备到种植环节，再从做物发展到收成环节的反映，同时也指点着这一稼穑勾当序列的无效运转。而冬小麦的嵌入，特别是人们对冬小麦供给时间的注沉，当会对上述稼穑勾当序列构成必然程度的冲击。这种冲击起首来历于冬小麦的发展周期远远长于华夏地域固有的粟、黍等其他农做物。正在中国北方地域，“冬小麦全生育期日数为260天摆布”。人们很难按照既有的将一年划分为春、秋“二时”的不雅念指点种植冬小麦的稼穑勾当。而从生物学根本上讲，“冬小麦正在抽芽出土之后，必需颠末必然期间的低温才能构成健壮器官；若是一曲正在高温前提长，则只逗留正在分蘖形态而不抽穗”，这取粟、黍等其他农做物正在全生育期内对光热前提的需求具有较着不同。因而，人们不成能将种植冬小麦取种植其他做物的稼穑勾当进行配合放置。特别是当人们要求种植冬小麦的稼穑行为阐扬“接绝继乏”的感化时，就必然要求或打破固有的“二时”不雅念的，或正在“二时”不雅念之外成立一套全新的社会时间标准，从而无效地放置种植冬小麦的稼穑勾当。总之，冬小麦的推广种植及其嵌入到固有的农业布局中去，客不雅上便难以取“二时”不雅念指点下的稼穑勾当彼此兼容，也天然会对新的社会时间系统发生。从中国晚期汗青成长的客不雅现实来看，古代先平易近并没有环绕冬小麦取其他农做物的种植成立两套相互的社会时间系统，而是选择了正在既有的社会时间系统的根本之上，测验考试着细化时间标准，将环绕两类属性分歧的农做物进行的稼穑勾当纳人到一个新的社会时间系统——“四时”不雅念傍边去。因而，冬小麦向固有农业布局中的嵌入对“四时”不雅念的萌发供给了必然的现实根本，由甲骨文字的记实来看，“四时”不雅念也确实正在殷商期间有所萌芽。诸多学者排比甲骨卜辞中的“四方风”取后世《》《尚书·尧典》等相关文献记录之间的渊源关系，构成了大量研究。学界遍及认为，卜辞“四方风”取后世“四时”之间存正在极为较着的渊源关系。李学勤更是明白指出，对于上述卜辞中提到的四方之名——析、因、彝、伏，不管“具体如何注释，由伏即伏藏一点看，老是和四时分不开的。《尧典》明白讲到四时，《大荒经》提及日月长短，也意味着四时。古代人平易近恰是从农业出产的需要出发，成立了其时的天文历象之学，认识了四时和年岁，并晓得四方风的季节性质……现实上，四方风刻辞的存正在，恰是商代有四时的最好。析、因、彝、伏四名本身，便蕴涵着四时的不雅念”。因之，做为一种社会时间的、明白而完整的“四时”不雅念，未必正在殷商期间曾经完全构成，但“四时”不雅念正在人们对四方风的感触感染之中该当曾经有所萌芽。综上所述，陪伴冬小麦的推广种植，并不变地以其供给时间的主要性嵌入到殷商期间的农业布局中，“四时”不雅念也正在这一期间有所萌芽，从而出小麦的推广种植对先秦期间“四时”不雅念的萌发演进所起到的鞭策取推进感化。切磋做为一种社会时间的“四时”不雅念的构成，表达季候寄义的“冬”“夏”二字正在文本的呈现至关主要。于省吾曾经关心到，卜辞中“夏”“冬”两字虽然曾经呈现，但都不是暗示季候的称呼，且正在文献《尚书》和《诗经》中，呈现做为季候的夏、冬之称的篇章都较为晚出，而相对早出的篇章又都只见做为季候的春、秋之称。这里，“冬”字明显是用做“终”的。明白将“冬”字用做冬季之冬的铜器，是1977年出土于湖北谷城的东周三期铜器緒儿缶：由上所述，最晚正在春秋期间，“冬”字曾经正在古文字中做季候之名。同时，《说文》注释“冬”字为“四时尽也”。由此来看，“冬”字的本义为“结束”，而引申义则是做为季候的冬季。取“冬”字响应，“夏”字何时正在古文字中呈现表达季候的寄义虽尚无明白的，但曹定云曾收集甲骨文、金文、印玺取帛书所见相关“夏”字的材料，收录15个分歧的“夏”字，按照字的布局取外形将其分为四类。此中一类为属于西周晚期的仲夏父鬲伯夏父鬲等器物上呈现的“夏”字，其特征正在于皆为形声字，形符为“日”，研究者由此认为，虽然正在铭文中，“夏”为人名，“但从字之布局阐发，该字本义应是‘炎天’之‘夏’”。葛英会也撰文阐述对这一概念的承认，认为正在“夏”字原初写法根本上添加“日”字，使得“夏”字有了暗示季候的寄义。虽然仲夏父鬲和伯夏父鬲皆为铜器，难以确定其出土时间取地址，但出土于陕西省岐山县京当乡贺家村的西周晚期铜器“伯夏父鼎”，铭文内容及字形取其他铜器伯夏父鬲、伯夏父根基不异。从而出，至迟正在西周晚期的关中地域，表达季候寄义的“夏”字曾经存正在，而“夏日”做为一个标识表记标帜社会时间的概念呈现于人们的不雅念傍边则该当更早一些。其铭如下：如前所述，从先周至西周，周人曾鼎力推广过小麦种植。陪伴殷商王族正在华夏地域推广种植冬小麦并使其嵌入到固有的农业布局中去，“四时”不雅念也正在其时本地有所萌发。同时，取西周春秋期间小麦种植正在黄河下逛的海岱地域获得极大推广同步呈现的现象，则是完整的“四时”不雅念正在鲁史《春秋》中做为纪时要素予以呈现，“元年春王正月”成为一种尺度的纪时格局。由此不难发觉，冬小麦的推广种植取先秦期间“四时”不雅念的萌发演进，两者之间呈现出极为较着的时间继起性和空间沉合性，出两者之间可能存正在必然的逻辑关系。关于这种逻辑关系的注释，起首能够着眼于冬小麦相对于固有种植布局中粟、黍、豆、稻等农做物而言特殊的生物属性及其正在新种植布局中的特殊功能。黄河中下逛地域的人们种植粟、黍、豆、稻，因其相对分歧的发展周期以及雨热同期的地区性天气特征，大体能够同时种植，同时收成。取此同时，带来的短处即是农业供给正在时间上的不均衡性，青黄不接期间的食物匮乏由此具有了必然程度的必然性。西周春秋以来冬小麦逐步被普遍种植，恰是因其可以或许正在青黄不接时阐扬“接绝继乏”的功能，从而无效调整农业供给正在时间上的不均衡性。同时，考虑到黄河道域特别是黄河下逛地域雨热同期的地区性天气特征，种植粟、黍、豆、稻，其发展周期都需要逾越整个雨热最为充沛的季候，但这种农业出产的劣势前提往往为劣势前提——洪涝灾祸时有发生。而冬小麦的发展周期则正好始于季候性洪涝灾祸之后，而终究季候性洪涝灾祸之前。正在《管子》卷八一《轻沉乙》中，记录了齐桓公取管仲的对话，可以或许供给很好的佐证：桓公曰：“寡人欲毋杀一士，毋顿一戟，而辟方都二，为之有道乎？”管子对曰：“泾水十二空，汶渊洙浩满三之於，乃请以令，使九月种麦日至日获，则时雨未下而利稼穑矣。”桓公曰：“诺。”令以九月种麦，日至而获。量其艾，一收之积中方都二。故此所谓善因天时，辩于地利，而辟方都之道也。可见，人们很早就曾经认识到，种植冬小麦可以或许收到“时雨未下而利稼穑”的结果，更是先平易近“善因天时，辩于地利”的聪慧表现。要言之，冬小麦的推广种植恰是人们着眼于农业出产的季候性周期而做出的选择。而做为一种“善因天时”的选择，又必然感化于人们时间不雅念的强化，冬小麦的推广种植该当正在先秦期间“二时”不雅念向“四时”不雅念改变的过程中阐扬了极为主要的感化。更为主要的是，正在古取文献中也能找到冬小麦推广种植取“四时”不雅念中相对后出的“冬”“夏”二字之间存正在联系的千丝万缕，从而为上述逻辑关系的注释供给了更为间接的。于省吾曾留意到一种现象：“一般来说，四时的次序为春夏秋冬，从来就没有……可是，古籍中之称四时者，‘春夏秋冬’取‘春秋冬夏’互见，何故正在春取秋之后，先称冬尔后称夏呢？”他还正在文中列举六条称“春秋冬夏”的材料，并认为，“古籍中的‘春秋冬夏’为后人改做‘春夏秋冬’的不知凡几”。按照前文阐述，所谓“春秋”该当最后是指粟、黍等秋粮做物从农田拾掇到播种，再到成长收成的时间序列。而按照后世成长到成熟形态的“四时”不雅念，冬小麦发展的季候节律被表述为“秋种、冬长、春秀、夏实”，那么，正在“春秋”之后所接的“冬夏”二字，则反映的恰是冬小麦从种到收的全数发展序列。由此，“春秋冬夏”的四时陈列次序，当能模糊为小麦取“四时’不雅念之间存正在关系供给一种佐证。春秋冬夏的陈列大概展现了一种相对长远的“四时”排序，正在这一排序之中，冬季明显并不代表“四时”之尽，而是一种新的朝气的孕育。冬小麦的种植，平安越冬常环节的手艺环节，也关系到小麦能否可以或许获得丰收。具体到先秦以至秦汉期间，人们一直面对这一手艺难题。《春秋》虽“他谷不书”，但先跋文录“秋，洪流，无麦苗”“冬，建郿，大无麦禾”。对于前者，《左传》的注释为，“秋，无麦苗，不害嘉谷也”；对于后者，后世注者多以“麦禾”即“麦取禾”，唯段玉裁指出，“麦禾即麦苗，秋言苗，冬言禾”。由此而言，所谓“无麦苗”当指秋天所种冬小麦因灾而亡，所谓“无麦禾”，当指冬小麦未能平安越冬。现实上，曲到两汉魏晋期间，小麦的平安越冬都需要人们非分特别关心。成书于北魏的《齐平易近要术》引汉代《氾胜之书》讲述小麦平安越冬手艺：“冬雨雪止，以物辄蔺麦上，掩其雪，勿令从风飞去。后雪，复如斯。”此外，先秦文献中也提到，小麦需要为政者死力劝种，但即便如斯，人们也仍是不太情愿种植小麦，以致于需要借帮科罚的力量加以威慑。如《吕氏春秋》中便明白记录，仲秋之月，“乃劝种麦，无或失时，行罪无疑”。由此而言，冬季成为先秦期间冬小麦种植可否成功的环节时节。“春秋”之后所接的“冬夏”二字大概恰是人们对冬小麦发展周期的凝练。同时也进一步申明，中国古代先平易近正在面对冬小麦嵌入后对既有的“二时”不雅念发生冲击的问题时，采纳了细化时间标准的策略，最终将环绕分歧属性的农做物开展的稼穑勾当，纳入到一种新的社会时间系统中去。文献中“春秋冬夏”的“四时”排序也，将表达“结束”之意的文字引申为表达季候寄义的“冬季”，该当是一种相对晚后的理解。最最少，正在殷商期间，人们是将农做物发展的阶段纳人到“秋”季傍边的，同时又非分特别关心春种之前的农田整治环节。由此，正在殷商期间人们的不雅念中，做为一种天然时间而必然存正在的“冬季”，现实上并不料味着“四时尽也”，反倒意味着新一轮稼穑勾当的初步。前文已述，卜辞四方之名取四方风名的呈现，曾经“四时”不雅念的萌芽。考虑到后世以四方配四时，老是将冬季取北方相配，那么，卜辞中北方之名取冬风之名的定名，当能表现当时人们对冬季的理解。杨树达曾将卜辞北方之名释读为“宛”，并认为具有“草木蕴郁覆蔽”之意。冯时考据北方风名“役”，认为“役训丰厚”，虽然他认为，四方风名是“以鸟兽之变应四节”，但其正在梳理“役”字寄义的过程中，多涉及草木禾稼，并认为“役本同穰，故亦有盛意。据《说文》，役可通燊……以丰厚为训，燊以炽盛为训”。正在中国北方地域，当进入做为一种天然时间的“冬季”时，一般城市草木枯槁。这一时节，能给人以“蕴郁覆蔽”“丰厚”“炽盛”之感的动物，则只要正正在田间发展的麦苗。此外，关于“四时”不雅念中的“夏”字，正在文献中，也能找到其取小麦之间的联系。周代礼书中便有“四时”之祭的记录，正在较早的释读文献中，“四时”之祭被表述为“春祭曰祠，夏祭曰礿，秋祭曰尝，冬祭曰烝”。关于夏祭的名称“礿”，诸家注释多取小麦相关，《春秋繁露·四祭》篇讲：“礿者，以四月食麦也。”《公羊传·桓公八年》何休注文也讲：“麦始熟可礿，故曰礿。”圆雷同的示例还能够举出良多，此处不再逐个列举，但由此也脚见“麦”取四时之“夏”的慎密联系关系。综上所述，一方面，冬小麦的推广种植取先秦期间“四时”不雅念的萌发取演进之间存正在强烈的时间继起性和空间沉合性，从而出两者之间存正在逻辑联系；另一方面，又确乎能正在文献中寻找到小麦取“四时”不雅念中冬、夏二者之间的一系列联系。由此，不罕见出如下结论：冬小麦自殷商以来的逐渐推广种植该当推进了先秦期间“四时”不雅念的萌发取演进，也该当可以或许使得做为一种社会时间的“四时”正在人们的不雅念中不竭强化。通过以上阐述，本文认为，汗青晚期季候系统的成长演变取稼穑周期之间具有慎密联系。殷商及其以前的“二时”不雅念该当是环绕种植粟黍等农做物的稼穑勾当而发生的一种社会时间，殷商以来对冬小麦的推广种植并使其嵌入到固有的农业布局中，则鞭策了先秦期间人们“四时”不雅念的萌发取演进。“四时”不雅念的发生，无疑是正在对既有的“二时”不雅念进行进一步细化的根本上得以实现的。冬小麦正在殷周春秋之际的推广种植，次要得益于其“接绝继乏”的供给时间，其秋种冬长、春秀、夏实的特殊发展周期更复杂化了农业出产这一深具根本性地位的人类社会勾当。由此，冬小麦的推广种植及其正在农业出产中主要地位的逐步凸显，成为人们细化“二时”不雅念为“四时”不雅念的契机。当然，“社会时间的可塑性是正在天然时间的大范畴内进行的，社会时间不成能超出天然时间之外而地存正在。”“四时”不雅念的发生也必然本于做为天然时间的春夏秋冬的四时流转而逐步构成。只不外，正在仅仅种植粟、黍等农做物时，春种秋收的时间节律便脚以放置全数的农业出产勾当，冬夏两个季候虽然客不雅存正在，却较少具有被人们识别并加以社会化塑制的需要。由此，冬小麦的推广种植也成为人们将春夏秋冬的四时流转这一天然时间社会化为“四时”不雅念的主要契机。同时，冬小麦正在殷周春秋之际的推广种植，殷周王朝、春秋齐国等晚期国度或处所阐扬了主要感化，呈现出明显的自上而下的特征。正在“四时”不雅念的指点下放置稼穑勾当、组织农业出产是极为主要的下层社会管理内容，由此，也使“四时”不雅念正在汗青的成长历程中逐渐上升为一种特殊形式的社会时间——时间。特别是正在“农业日益成为国度经济的底子，家和思惟家几乎无一破例都予以高度注沉，‘驱平易近而归之农，皆著于本’是一个根基国策”的时代布景下，国度行为也需要为农业出产勾当的有序开展做出需要让步、供给诸多便当，从而需要接管四时节律的限制。“以时序政”“依时行政”等便逐步成为中国晚期国度运转取下层社会管理中极为主要的聪慧。《管子·四时》认为：“令有时，无时则必视顺天之所以来……唯知四时。不知四时，乃失国之基。不知五谷之故，国度乃。故天曰信明，地日信圣，四时日正……四时者，之大径也。刑德者，四时之合也。”《淮南子·本经训》则讲：“四时者，春生夏长，秋收冬藏，取予有节，收支有时，开阖张歙，不失其叙，喜怒刚柔，不离其理。”《史记太史公自序》更提到，“夫春生夏长，秋收冬藏，此之大经也，弗顺则无认为全国之法纪，故曰‘四时之大顺，不成失也’”。由此而言，“四时”不雅念正在汗青晚期的主要意义不问可知，当是值得进一步深切切磋的学术命题。